當(dāng)創(chuàng)業(yè)者被前任老板告上法庭時怎么辦？
Y Combinator內(nèi)部有一句話：“初創(chuàng)企業(yè)都是死于自殺的，而不是被別人殺害?！币苍S這句話聽上去會讓你感到驚訝，但是這是事實。一個初創(chuàng)企業(yè)的失敗，大多數(shù)情況下都是創(chuàng)始人自身犯下了不可挽回的錯誤，而來自外界的力量很少能夠?qū)⒁粋€初創(chuàng)企業(yè)置于死地。
然而在一種特殊的情況下，外界的某些力量的確會給初創(chuàng)企業(yè)帶來巨大的麻煩，甚至是將其扼殺在搖籃之中。這就是，當(dāng)你的前任雇主動用數(shù)百萬美元的資金，以及其強大的法務(wù)團隊將你告上法庭的時候。
我們是Shred Video公司的創(chuàng)始人，我們的前任老板，Smule公司的CEO Jeff Smith日前用一紙訴狀將我們卷入到了一場官司之中。他指控我們傷害了Smule的知識產(chǎn)權(quán)，然而這個指控完全是子虛烏有的。他將我們告上法庭，只是因為他曾經(jīng)想要收購我們的企業(yè)，但是我們拒絕了他的收購邀請。
這場官司完全是荒唐的，Smith的核心論點就是我們侵犯了Smule的知識產(chǎn)權(quán)，在我們的產(chǎn)品開發(fā)過程中使用了他們的專利技術(shù)。這個指控絕對是子虛烏有，而且Jeff Smith自己也深知這一點。當(dāng)我們提出讓第三方機構(gòu)調(diào)查Shred Video與Smule產(chǎn)品的核心代碼的時候，他選擇了拒絕。他的意圖很明顯，他使用的是一個景點的“圍困戰(zhàn)術(shù)”：利用Smule雄厚的資金以及經(jīng)驗豐富的律師團隊來困住我們，讓我們難以進行融資，讓我們流干最后一滴血，然后向他屈服。
Jeff Smith和Smule有錢、有資源，而且對于這種草率的指控，美國的法律對我們幾乎沒有任何保護。但是如果Smith先生覺得我們會在這樣的情況下低頭，那么他就錯了，我們不會在他的欺凌中忍氣吞聲。對于我們自己，以及其他所有曾經(jīng)或是即將受到前雇主法律騷擾的創(chuàng)業(yè)者來說，我們要做的，就是站起來反抗。
在事實面前，一切詭辯都是徒勞的。在這篇文章中，我們要擺出所有事實，讓你們，也就是讀者們，來扮演法官的角色。
我們是如何成立Shred Video的
3年以前，我結(jié)識了現(xiàn)在的聯(lián)合創(chuàng)始人Mark Godfrey，那時他和我還都在音樂科技公司Smule供職。在那段時間里，我們參與打造了該公司的一些非常成功的產(chǎn)品，包括AutoRap和Sing!Karaoke。由于對科技的熱愛，而且都有一顆想要創(chuàng)業(yè)的心，我們兩個人最終成為了好朋友。我們都希望能夠打造一家屬于自己的企業(yè)，去感受創(chuàng)業(yè)的歷程。
于是在去年的時候，我們兩個人離職，并且開始自己創(chuàng)業(yè)。就這樣，Shred Video成立了。
在Mark剛剛提出想要離職去創(chuàng)業(yè)的時候，Jeff Smith就暗示自己也想要分一杯羹。他提出讓Mark轉(zhuǎn)為Smule的兼職員工，并且提出日后Mark若是做出產(chǎn)品，給Smule一些粉紅。對此，Mark選擇了拒絕：他想要打造只屬于自己的產(chǎn)品。之后，Mark的經(jīng)理問他是否愿意幫一個忙，那就是繼續(xù)為Smule提供工程方面的支持，而這些支持，Mark可以自己保留知識產(chǎn)權(quán)。
Mark希望能夠與Smule完成一次友好的分手，而且他本身也非常愿意在離職之后繼續(xù)為前任老板以及曾經(jīng)一起戰(zhàn)斗過的同事提供幫助。這件事最終的走向讓我們極其寒心，本來是為人提供幫助，結(jié)果對方卻借用這件事控告我們侵犯了他們的知識產(chǎn)權(quán)。
Mark在公司的最后一天，他找到了Smule的IT經(jīng)理，歸還他手中屬于Smule的設(shè)備，包括手機、硬盤和筆記本電腦。這位IT經(jīng)歷代表公司CTO Alex Li對Mark說，他可以留著這臺筆記本電腦。對此，Mark有些不解，他又去經(jīng)理John Shimmin那里去求證，他問道：“你確定我應(yīng)該留著這臺電腦嗎？”Shimmin回答說：“是的，因為你還要繼續(xù)為我們提供幫助?！彼J為Mark還要繼續(xù)使用電腦中的Smule代碼，這樣才能繼續(xù)為Smule提供幫助。四天之后，Shimmin又一次確認了這件事情，并且讓Mark將電腦里的Smule代碼發(fā)送給他。有過了幾天，他和Smule的其他一些工程師還讓Mark檢查Smule的代碼庫，并且讓Mark回答了他們的一些問題。請注意，Mark為他們所做的這一切，都是沒有任何回報的。前前后后，Mark共為他們提供了超過20小時的“義務(wù)勞動”，我所技術(shù)的這些事情都有白紙黑字的郵件往來作為證據(jù)。
但是他們并沒有因為這些不計回報的工程協(xié)助而感謝Mark，相反的，Jeff Smith看到了一個機會。當(dāng)他得知Mark和我一起創(chuàng)立了Shred Video之后，他將我們帶到了法庭之上。
Smule的核心指控，就是Mark偷走了那臺電腦上的Smule代碼，并且使用這些代碼開發(fā)了Shred Video的產(chǎn)品。通過論證，我們就能證明他的這個指控站不住腳。Shred Video從來沒有使用過Smule的代碼或是他們注冊了專利的開發(fā)方法，而且我們也沒有從他們的代碼和開發(fā)方法之中獲得任何利益。
當(dāng)Smule起訴了Mark，并且通過法律手段對我們進行威脅的那一刻起，Mark就關(guān)上了這臺電腦，把它交給了我們的訴訟律師。之后我們的律師將這臺電腦移交給了法庭當(dāng)做證物進行留存。如今這臺電腦正在靜靜的躺在法院的證物室當(dāng)中。
要證明Shred Video從來沒有使用過Smule的代碼和開發(fā)方式，你首先需要了解Shred Video的技術(shù)和Smule的技術(shù)之間有何不同。
Shred Video的技術(shù)
Shred Video的產(chǎn)品能夠?qū)⒁曨l和音樂素材通過算法壓縮成類似電影的文件。它需要用戶從自己的素材庫中輸入視頻素材以及一段音樂，然后我們的軟件會通過三個步驟對二者進行壓縮，這三個步驟分別為：
1 使用MIR（音樂信息檢索）技術(shù)對歌曲進行分析，提取音樂的主要組成部分，例如前奏、主歌和副歌等。
2 分析用戶上傳視頻的進程，找出其中含有動作的片段，以及靜止畫面。我們的方式，是辨別視頻中的加速時刻，然后進行標(biāo)記。
3 完成壓縮，將有動作的鏡頭安放在歌曲的副歌部分，將靜止畫面安放在其他地方。
Smule對我們的指控完全是荒謬的，因為Smule沒有任何一個產(chǎn)品使用了以上三種方式。你自己在家就可以證明一點。
我們先說音樂分析。你可以下載一個Smule的軟件，過去或者現(xiàn)在的都可以，用這個軟件對你音樂庫中的音樂進行分析，然后進行縮混。
你一定會發(fā)現(xiàn)，沒有任何一個Smule產(chǎn)品可以完成這個工作，因為他們根本就沒使用過MIR技術(shù)對音樂進行分析。Smule的音樂技術(shù)是基于對他們自己音樂軌道的手動注釋。這個技術(shù)是該公司內(nèi)部的一個聲學(xué)工程師團隊開發(fā)的。這個團隊在開發(fā)這個技術(shù)的過程中，領(lǐng)導(dǎo)人曾是來自斯坦福大學(xué)的Rob Hamilton。
現(xiàn)在我們來測試視頻分析技術(shù)。下載一個Smule的視頻分析產(chǎn)品，然后從你的GoPro或是其他相機中導(dǎo)入視頻到這個軟件中，然后嘗試使用這個軟件找到視頻中的加速。你會發(fā)現(xiàn)：Smule的軟件做不到這一點。
測試3：視頻壓縮技術(shù)測試。用Smule的產(chǎn)品對GoPro攝制的畫面進行壓縮，嘗試將動態(tài)視頻放在你所選歌曲的高潮部分。
如果你成功了，擺脫一定要來告訴我。
Smule的技術(shù)
我們現(xiàn)在來介紹Smule處理音樂和視頻同步的方式。Smule有三個產(chǎn)品與音樂和視頻有關(guān)，它們分別是Cinebeat、Smuush和Sing!Karaoke。我們可以直接排除掉其中的Sing!Karaoke，這個軟件只是錄制和回放對人演唱同一首歌曲的視頻，說一個視頻卡拉OK軟件與視頻/音樂同步軟件是一回事兒，這簡直就是天方夜譚。
Cinebeat這個應(yīng)用現(xiàn)在要想測試有點困難，因為Smule已經(jīng)在大約一年前將其從App Store中下架了。但是你可以在網(wǎng)上找找這個應(yīng)用的營銷視頻，看看它是怎樣一種應(yīng)用。從本質(zhì)上來說，他就是視頻版的Songify或Autorao，它可以講視頻和試音縮混在一起，并且加上一些背景音軌。這個應(yīng)用與Shred Video的產(chǎn)品完全沒有相似之處，無論是輸出方式還是開發(fā)方式都沒有。在看了Cinebeat的營銷視頻之后，再來看看我們的軟件，然后請你自己去判斷。
Smuush是Smule的另一個視頻產(chǎn)品，他可以將音樂與視頻縮混在一起。這個軟件所使用的，是著名的音頻指紋技術(shù)，這個技術(shù)早已經(jīng)可以公開，所有人都能夠使用。這種技術(shù)和開發(fā)方式早在10幾年前就已經(jīng)面向大眾開放了。2003年的時候，Shazam公司的Avery Lichun Wang發(fā)表了一份有關(guān)音頻指紋技術(shù)的論文。
Smuush的產(chǎn)品在為電影進行配樂的時候，會先辨別視頻中所播放的音樂，然后再用同一首歌作為這段視頻的配樂。例如，如果你在錄視頻的時候，身邊正在放著Michael Jackson的《Billie Jean》，那么Smuush就會將這首歌作為視頻的主配樂。不得不說，這個產(chǎn)品很不錯，但是它完全不同于Shred Video，因為我們的產(chǎn)品沒有使用聲音指紋識別技術(shù)。
你可以通過兩個測試來證明Shred Video和Smuush之間的不同之處：
測試1：向Smuush中導(dǎo)入沖浪或是滑雪的視頻，然后看看這個軟件能否將將視頻中刺激的地方與你所選歌曲的高潮部分進行匹配。
測試二，向Shred Video中導(dǎo)入人們“對嘴假唱”的視頻，然后看看這個軟件所選取的音樂是否與視頻中背景音樂“不謀而合”。
通過測試你會發(fā)現(xiàn)，這兩個嘗試都會以失敗告終，因為Smuush和Shred Video從本質(zhì)上來說使用的是完全不同的技術(shù)。
總結(jié)
也許有人會覺得：“好吧。就算Shred Video和Smule做的產(chǎn)品并不完全一樣，但是也有可能你們使用了他們一部分的代碼或是注冊了專利的應(yīng)用開發(fā)方式?！崩碚撋险f，Mark的確有機會侵犯Smule的知識產(chǎn)權(quán)，只要他想這樣做，他就可以隨時使用Smule的技術(shù)；畢竟他曾經(jīng)是Smule公司的一個關(guān)鍵的開發(fā)人員，他可以接觸到Smule公司所有的核心技術(shù)，而且在他離職之后，Smule也給了他查看核心代碼庫的權(quán)利。但是一個人有機會犯罪并不意味著他一定會去犯罪，當(dāng)一個人走進7-Eleven之后，就一定會去偷東西嗎？
在開發(fā)Shred Video的過程中，Mark并沒有使用任何Smule的技術(shù)，一點都沒有。因為他是一個正直、誠實而且道德高尚的人。而且退一萬步說，Smule的代碼和開發(fā)方式對于Shred Video的開發(fā)來說，一點幫助都沒有。
因此我們并沒有侵犯他們的權(quán)益。就算Mark是一個小人、罪犯（他實際并不是），從Smule那里偷代碼也不會在開發(fā)Shred Video的過程中給他帶來任何好處和幫助。
只需要一次代碼檢測和對比，就能證明我們的清白。Smule請注意，我們要再一次提出我破門的解決方式，這個方式很簡單：找一個我們雙方都認可的第三方機構(gòu)，對Shred Video的代碼進行檢測，這樣來證明我們到底有沒有從你們那里偷取代碼。如果你們拒絕了這個解決方式，你們只能證明自己是一個反對并且打壓創(chuàng)新的惡霸，你們在做的，就是利用自己的財富去騷擾一個年輕的初創(chuàng)企業(yè)，無端的利用法律來欺凌我們。
（編輯：Zoey)
全部評論