寧波教育局頑抗國(guó)家政策？基金會(huì)是誰(shuí)的“錢袋子”？
來(lái)源：知灼
寧波市教育局拒不執(zhí)行教育部等八部委的“公參民”學(xué)校整改政策，經(jīng)人民日?qǐng)?bào)“平安校園”新媒體曝光后，引起輿論軒然大波。
寧波教育系統(tǒng)有關(guān)負(fù)責(zé)人想方設(shè)法要將“公參民”學(xué)校公有辦學(xué)權(quán)益無(wú)償捐贈(zèng)給指定民辦基金會(huì)的操作，引發(fā)公眾對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行利益輸送的質(zhì)疑和國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。
令人震驚的是，據(jù)知情人反映，被媒體曝光后，有關(guān)負(fù)責(zé)人又謀劃組建新的基金會(huì)來(lái)承接公有辦學(xué)資產(chǎn)，頑抗國(guó)家政策。
有網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，國(guó)家“公參民”學(xué)校整改政策在寧波遇阻案例，暴露了政策落地中地方執(zhí)行力不足、利益壁壘頑固、法治意識(shí)淡薄等問(wèn)題，需強(qiáng)化頂層監(jiān)督與地方問(wèn)責(zé)，確保教育改革的公平性與權(quán)威性。
為什么要在國(guó)家政策之外另搞一套？
2021年7月，教育部等八部委下達(dá)《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（下稱《通知》），治理“公參民”亂象的序幕拉開。
《通知》明確了“公參民”學(xué)校規(guī)范路徑有三種：民企退出轉(zhuǎn)為公辦、公有主體退出保留民辦、關(guān)停辦學(xué)。
“公參民”學(xué)校寧波市鎮(zhèn)海蛟川書院（下稱“蛟川書院”）被列入整改范圍。其公有舉辦方是鎮(zhèn)海中學(xué)100%持股的寧波市鎮(zhèn)海大成實(shí)業(yè)公司，民辦方是寧波教育實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
2024年1月，浙江省教育廳通過(guò)政務(wù)平臺(tái)回復(fù)民眾：
寧波興寧中學(xué)和蛟川書院兩校符合“繼續(xù)民辦”規(guī)范條件，目前正在按既定路徑實(shí)施規(guī)范。也就是說(shuō)，蛟川書院錨定整改方向是保留民辦。
按國(guó)家教育部等八部委的《通知》要求、公開解讀以及全國(guó)“繼續(xù)民辦”的普遍做法：
落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理使用等有關(guān)規(guī)定，完成財(cái)務(wù)清算和國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、拍賣、轉(zhuǎn)讓流程，實(shí)現(xiàn)公有主體退出。
但寧波教育系統(tǒng)有關(guān)負(fù)責(zé)人另有打算：將公有辦學(xué)權(quán)益無(wú)償捐贈(zèng)給指定的民辦基金會(huì)——蛟川教育基金會(huì)。有媒體將此舉形容為，寧波在國(guó)家給出的三種整改路徑之外，“自創(chuàng)”了第四種方案。就是不執(zhí)行教育部等八部委《通知》政策文件。
為什么拒不執(zhí)行國(guó)家八部委政策而要另搞一套呢？將國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償捐贈(zèng)給民辦基金會(huì)的依據(jù)何在？無(wú)償捐贈(zèng)是誰(shuí)的主張？又是誰(shuí)控制的基金會(huì)？
至今，這些疑問(wèn)都沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)給予公開回應(yīng)。
鎮(zhèn)海中學(xué)：不認(rèn)可八部委文件，堅(jiān)持無(wú)償捐贈(zèng)
在浙江省教育廳確認(rèn)蛟川書院“繼續(xù)民辦”不到兩個(gè)月后，蛟川書院召開董事會(huì)，對(duì)“擬將除寧波教育實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司外的其余舉辦者均將股權(quán)資產(chǎn)捐贈(zèng)給蛟川教育基金”的提案進(jìn)行表決。
根據(jù)會(huì)議紀(jì)要，在這次的董事會(huì)上，代表公辦方鎮(zhèn)海中學(xué)的董事提出，要將公有舉辦股權(quán)資產(chǎn)無(wú)償捐贈(zèng)給新的民辦主體鎮(zhèn)海蛟川教育基金會(huì)。
這遭到蛟川書院民辦股東董事的強(qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為，該“捐贈(zèng)提案”與八部委《通知》文件精神嚴(yán)重不符。而且，國(guó)有資產(chǎn)的處置要合理合法合規(guī)，任何人不得隨意處置?！皩?duì)上級(jí)部門文件精神‘陽(yáng)奉陰違’，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)隨意捐贈(zèng)處置是要承擔(dān)責(zé)任的?！?/p>
《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》明確規(guī)定，舉辦或者參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校依法履行國(guó)有資產(chǎn)管理義務(wù)。民辦學(xué)校資產(chǎn)中的國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督、管理，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
教育部發(fā)展規(guī)劃司負(fù)責(zé)人也早在解讀《通知》時(shí)就明確，公辦學(xué)校將土地、校舍、教學(xué)儀器設(shè)備等國(guó)有資產(chǎn)提供給民辦義務(wù)教育學(xué)校使用的，可以落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理使用等有關(guān)規(guī)定。
按國(guó)有資產(chǎn)交易規(guī)則，原股東不放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)操作細(xì)則行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
但令人不可思議的是，會(huì)議紀(jì)要顯示：鎮(zhèn)海中學(xué)方的代表在會(huì)上明確表示，不認(rèn)可教育部等八部委《通知》這樣層級(jí)的政策文件。
事實(shí)上，蛟川書院早就有過(guò)國(guó)有股東退出舉辦、股權(quán)以貨幣形式轉(zhuǎn)給其他股東的經(jīng)歷。2016年10月，蛟川書院原股東寧波市鎮(zhèn)海第二醫(yī)院因政策原因退出舉辦，大成公司、教育集團(tuán)等4方股東經(jīng)董事會(huì)決議按原值分割受讓了第二醫(yī)院的股權(quán)。
民辦方想不通的是，“鎮(zhèn)海中學(xué)舉辦方為何不愿意按政策法規(guī)要求將國(guó)有股權(quán)資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給我們，卻要無(wú)償贈(zèng)送基金會(huì)？既然是捐贈(zèng)，為什么不捐贈(zèng)給寧波教育集團(tuán)？寧波教育集團(tuán)一直是蛟川書院唯一民辦主體，也是國(guó)有改制企業(yè)，宗旨是服務(wù)于教育事業(yè)。他們提出無(wú)償捐贈(zèng)給民辦基金會(huì)的依據(jù)是什么？”
多位學(xué)界人士表示：于法無(wú)據(jù)，有利益輸送之嫌，或?qū)?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。
同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所、教育政策研究中心主任張端鴻認(rèn)為，此舉是違法行為，甚至可能構(gòu)成犯罪。
中國(guó)政法大學(xué)副教授房保國(guó)的分析一針見血：
無(wú)償捐贈(zèng)提案暴露了當(dāng)?shù)卦趪?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的重大潛在漏洞，涉嫌違反《行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》，可能導(dǎo)致數(shù)億元國(guó)有資產(chǎn)脫離監(jiān)管?！斑@種將公共教育資源轉(zhuǎn)化為私人資本運(yùn)作載體的操作，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了新型利益輸送通道。”
房保國(guó)還表示，政策的落地困境實(shí)則是教育領(lǐng)域破除既得利益壁壘的攻堅(jiān)縮影。若不強(qiáng)化督導(dǎo)、建立跨部門審計(jì)機(jī)制、嚴(yán)懲國(guó)有資產(chǎn)流失責(zé)任人，類似困局恐將在更多領(lǐng)域重演。
誰(shuí)控制的基金會(huì)？
既然明顯于法無(wú)據(jù)，甚至是違法犯罪，那蛟川書院公辦主體負(fù)責(zé)人為什么還要提出無(wú)償捐贈(zèng)？蛟川教育基金會(huì)究竟是誰(shuí)的基金會(huì)？
公開資料顯示，鎮(zhèn)海蛟川教育基金會(huì)成立于2016年1月，是由鎮(zhèn)海企業(yè)“寧波遠(yuǎn)成設(shè)備制造有限公司”（下稱“遠(yuǎn)成設(shè)備”）等11家民企出資成立的非公募基金會(huì)，先后兩任法人、理事長(zhǎng)均為鎮(zhèn)海中學(xué)在編老師。
當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)官員透露，蛟川教育基金會(huì)是由鎮(zhèn)海中學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際控制的一家民辦基金會(huì)。
值得一提的是，擔(dān)任副理事長(zhǎng)的遠(yuǎn)成設(shè)備董事長(zhǎng)張某某、擔(dān)任秘書長(zhǎng)的馬某某是鎮(zhèn)海中學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)親友的說(shuō)法在當(dāng)?shù)亓鱾魃鯊V。據(jù)知情人士稱，曾有人將上述情況舉報(bào)到有關(guān)部門。在舉報(bào)之后，兩人于2024年9月退出了基金會(huì)。
由于蛟川教育基金會(huì)的組成人員和鎮(zhèn)海中學(xué)系列機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)度極高，寧波教育系統(tǒng)有人提出質(zhì)疑：
捐給基金會(huì)不會(huì)存在變相將學(xué)校公辦方權(quán)益控制權(quán)轉(zhuǎn)回到自己能操控的“第三方”？
“資產(chǎn)到了基金會(huì)或者其他社會(huì)組織，等于完全脫離了各方的監(jiān)管，國(guó)有資產(chǎn)極有可能會(huì)流入某些群體的私人口袋?！睂幉┞蓭熓聞?wù)所主任葛湖海在接受人民日?qǐng)?bào)平安校園采訪時(shí)說(shuō)。
蛟川書院在寧波市初中升學(xué)率排名第一，每年收取的學(xué)費(fèi)逾2億。但因其“公參民”學(xué)校特殊的體制機(jī)制，早就陷入內(nèi)部人控制，長(zhǎng)期游離于監(jiān)管之外。
據(jù)民辦方寧波教育集團(tuán)方面反映，過(guò)去的十幾年里，他們連學(xué)校的財(cái)報(bào)都看不到，唯一看到的一份是2016年的財(cái)報(bào)。而僅這一份財(cái)報(bào)，他們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就包括，9000多萬(wàn)元的資金挪用、600多萬(wàn)元的工資福利異常增長(zhǎng)、1600多萬(wàn)元的應(yīng)收賬款?！皩W(xué)費(fèi)一般在入學(xué)時(shí)就及時(shí)繳納，怎么會(huì)出現(xiàn)這么多的應(yīng)收賬呢？資金挪用、超發(fā)福利等等這些問(wèn)題，我們作為董事會(huì)成員一無(wú)所知?！?/p>
《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦學(xué)校資產(chǎn)的使用和財(cái)務(wù)管理受審批機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門的監(jiān)督。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法進(jìn)行審計(jì)，并公布審計(jì)結(jié)果。
但寧波教育集團(tuán)稱，無(wú)論他們?nèi)绾握?qǐng)求，根本就看不到相關(guān)報(bào)告，更談不上監(jiān)督。
據(jù)寧波鎮(zhèn)海區(qū)一位官員透露：鎮(zhèn)海區(qū)時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)下令，審計(jì)部門不得對(duì)鎮(zhèn)海中學(xué)在蛟川書院的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。
就這樣，在“民辦”帽子的掩護(hù)下，蛟川書院成為了無(wú)人監(jiān)管的金餑餑?！板X想怎么花就怎么花?！睋?jù)知情人士透露，“多年前，鎮(zhèn)海中學(xué)一位編制內(nèi)骨干去上海做換肝手術(shù)，上百萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用就從蛟川書院出的?！?/p>
基金會(huì)是誰(shuí)的“大金庫(kù)”
據(jù)寧波多位官員及蛟川書院家長(zhǎng)們反映，蛟川教育基金會(huì)實(shí)則是收取蛟川書院巨額“擇校費(fèi)”、“贊助費(fèi)”的影子平臺(tái)。在實(shí)際操作過(guò)程中，雖然基金會(huì)所收“捐款”名義上是捐贈(zèng)，其實(shí)絕大多數(shù)捐款與學(xué)生“擇校”、“入學(xué)”相掛鉤。每年有百余名學(xué)生通過(guò)基金會(huì)交錢入校就讀，數(shù)額高達(dá)千萬(wàn)元。
巧合的是，自2016年蛟川基金會(huì)成立，蛟川書院就沒(méi)有什么捐贈(zèng)收入了。據(jù)蛟川書院2016年財(cái)報(bào)顯示，“捐贈(zèng)收入”1-10月份累計(jì)發(fā)生數(shù)僅7000元。
蛟川書院作為寧波排名第一的初中，其規(guī)模和名望逐年攀升。在關(guān)聯(lián)基金會(huì)出現(xiàn)后，書院的社會(huì)捐贈(zèng)款項(xiàng)幾乎為零，這是否正常？本屬于書院的捐贈(zèng)款是否轉(zhuǎn)移到了基金會(huì)？過(guò)去10年，一共收取了多少假捐贈(zèng)之名的擇校費(fèi)？巨額的資金都流向了誰(shuí)的口袋？
蛟川教育基金會(huì)的資金使用屢受詬病和質(zhì)疑。寧波教育系統(tǒng)內(nèi)部人士透露，坊間不乏蛟川教育基金會(huì)內(nèi)部人私分、占有善款的傳聞。該基金會(huì)甚至被稱為某些領(lǐng)導(dǎo)干部的“大金庫(kù)”、“錢袋子”。
天眼查顯示，2016年蛟川基金會(huì)“獎(jiǎng)教”支出為235萬(wàn)元，“獎(jiǎng)學(xué)”支出為3萬(wàn)元；2017年 “獎(jiǎng)教”費(fèi)用支出了112萬(wàn)元、“獎(jiǎng)學(xué)”支出3萬(wàn)元；2018年 “獎(jiǎng)教”支出164萬(wàn)元，“獎(jiǎng)學(xué)”費(fèi)用3萬(wàn)元。
根據(jù)蛟川教育基金會(huì)的年報(bào)，每年的主要支出是獎(jiǎng)勵(lì)蛟川書院的教師，這也佐證了傳聞中的“蛟川學(xué)院教職工從基金會(huì)分得福利費(fèi)”。
但根據(jù)基金會(huì)的章程，其資助的是廣大教育公益事業(yè)，為什么只獎(jiǎng)勵(lì)蛟川書院的老師？基金會(huì)的資助款到底流向了哪些人、事由是什么？基金會(huì)的管理者并未公布具體信息。
而在已公布的信息中，還有一些支出令人費(fèi)解：2022年的年報(bào)中，有一項(xiàng)79.9萬(wàn)的支出是給予希望學(xué)校原舉辦人退出辦學(xué)一次性補(bǔ)助。
被曝光后又謀劃組建新基金會(huì)頑抗國(guó)家政策
據(jù)當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)相關(guān)人士反映，在媒體曝光之后，寧波教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人開始四處奔走組建新的基金會(huì)，想方設(shè)法將公有辦學(xué)資源轉(zhuǎn)移到自己人控制的基金會(huì)手里?！霸撠?fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)正牽頭號(hào)召一些教育系統(tǒng)退休干部組建新的基金會(huì)接受捐贈(zèng)，但這一方案遭到許多老同志的反對(duì)，誰(shuí)也不敢公然違反法律和國(guó)家政策啊?！?/p>
這樣的小動(dòng)作，政策制訂者早有防范。教育部等八部委《通知》明確要求：有效防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)利益輸送等問(wèn)題。要嚴(yán)格責(zé)任追究，防止走形變調(diào)，對(duì)執(zhí)行不力、頂風(fēng)違規(guī)變相審批的，要嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。
值得一提的是，輿論發(fā)酵后，在網(wǎng)友們的諸多評(píng)論中獲贊最高的一條是：
全部評(píng)論